[ Заводной апельсин ]

По официальной формулировке Белого дома, цель съезда – «консолидация общества для борьбы с проявлениями экстремизма и терроризма, укрепление единства народов Дагестана». В оргкомитет, председателем которого является сам Магомедсалам Магомедов, вошли дагестанские политики, юристы, журналисты и общественные деятели, врачи, предприниматели, представители науки и духовенства, творческие деятели и спортсмены. Все они должны разработать и утвердить план мероприятий по подготовке и проведению съезда.

Если верить, что меры оправдают затраченный на это административно-финансовый и человеческий ресурс, то вместе с оценкой итоговой эффективности съезда обнаруживается и критика данного мероприятия. В частности, вопрос о разнородности состава оргкомитета: неясно как определялся его состав, по каким критериям происходил отбор членов. Диспропорции ошарашивают. Например, в него вошли президент Ассоциации дизайнеров и декораторов Дагестана Джамиля Искандерова, режиссёр Ислам Казиев и гендиректор рекламно-рекрутинговой компании «Тролль» Магомед Магомедомаров, композитор Мурад Кажлаев и худруководитель филармонии Ирина Нахтигаль, гендиректор компании «Color-IT» Тимур Ботвин и зампредседателя Комитета НС РД Марина Абрамкина, а помимо них к участию были приглашены – Саид Амиров, Рамазан Абдулатипов, Сулейман Керимов, Гаджи Махачев и Хаджимурад Камалов. Также неясно, почему в состав оргкомитета не были включены такие знаковые фигуры, как, например, поэт Адалло, политический деятель Муху Алиев или его брат – академик Шамиль Алиев, председатель благотворительного фонда Хасмухаммад Абубакаров и религиозный деятель Саид Афанди. Кроме того, в состав оргкомитета не вошёл ни один представитель правоохранительных органов. Видимо, в верхах решили не доверять столь тонкие вопросы, касающиеся судьбы Дагестана, правоохранителям. Зато им доверили «адаптировать» боевиков.

 

 

События, которые происходят в республике в последние годы, в некотором смысле имеют прецеденты в самых разных государствах и в разные времена. И каждый из них предлагает свои пути развития, по-своему диктует, как принимать политические решения. Из множества трендов, представленных всеобщей историей, есть наиболее неблагоприятные и опасные для судьбы Дагестана. Для примера вспомним хрестоматийные события во Франции, когда 5 сентября 1793 года представители Парижской коммуны потребовали от Конвента принятия решительных мер против врагов революции. В адресе, направленном в Конвент якобинцами и комиссарами 48 секций, говорилось: «Пора уже, чтобы железный меч равенства прошёл над всеми головами. Пора устрашить заговорщиков. Законодатели, поставьте террор в порядок дня! Будем действовать революционно, так как все наши враги замышляют контрреволюцию. Пусть меч закона обрушится на всех преступников!»

17 сентября 1793 г. Конвент принимает Декрет о подозрительных, а 10 октября 1793 г. Парижская коммуна своим постановлением определила, кого надлежит считать таковыми. Это понятие толковалось настолько расширительно, что круг лиц, оказавшихся в опасности подвергнуться репрессиям, стал поистине безграничным. По выражению историка и политического публициста Павла Ардашева, якобинская тирания тяжёлым кошмаром нависла над страной. «Всякое слово не то что протеста, а простого неодобрения по адресу правительства и даже любого местного якобинского комитета, даже отдельного якобинца, могло быть достаточным для признания человека «подозрительным», следовательно – для ареста и предания суду Революционного трибунала, что в большинстве случаев было равносильно смертному приговору».

Принятие Конвентом «кровавого» Декрета 22 прериаля (10 июня 1794 г.) и проведение в жизнь его положений стало кульминацией якобинского террора.

С принятием этого закона в юридический оборот был введён термин «враг народа». Наказанием за все преступления, подпадающие под юрисдикцию Революционного трибунала, была объявлена смерть. Подсудимые лишались помощи защитников. В Декрете говорилось: «Закон предоставляет оклеветанным патриотам защитников в лице присяжных-патриотов; заговорщикам же закон не даёт никаких защитников».

Опираясь на исторический опыт проваливания целых поколений в глубокие политические ямы, мы всеми силами должны бежать даже от едва хрупких плоскостей, в которые нас стремится заманить её величество глупость.

 

 

Председателем комиссии «по оказанию содействия в адаптации к мирной жизни» назначен первый зампред правительства РД Ризван Курбанов. Кроме него в состав вошли ещё тринадцать человек: руководители республиканских МВД, УФСБ, СКП, председатели общественной и адвокатской палат республики, уполномоченный по правам человека в РД Уммупазиль Омарова и имам центральной мечети Махачкалы Магомедрасул Саадуев. В состав комиссии также вошёл и представитель религиозного движения «Ахлю сунна-ва-Джамаа» Аббас Кебедов – сводный брат Багаудина Магомедова, который считается одним из идеологов радикального ваххабизма в Дагестане и находится в международном розыске.

При создании современной системы противодействия терроризму важно учитывать и новейший опыт зарубежных стран, в том числе США. Так, в книге бывшего командующего Объединёнными силами НАТО в Европе генерала в отставке Уэсли Кларка отмечается, что основной причиной возникновения экстремистской идеологии является обедневшее, разделённое на классы, коррумпированное общество, но всё же факты терроризма имеют более фундаментальное происхождение. Их исток – глубокое чувство несправедливости и бессилия в совокупности с идеологией, которая превращает это чувство в гнев по отношению к Западу. Таким образом, по мнению Кларка, победа в войне требует глубоких реформ в несостоявшихся государствах Ближнего Востока: более прагматического образования, всеобъемлющего экономического развития и широкой политической вовлечённости. Кроме того, он справедливо отмечает и необходимость установления справедливого и окончательного урегулирования конфликта между израильтянами и палестинцами. Для того чтобы США смогли осуществить перемены в этих проблемных регионах, полагает Кларк, необходима куда более интенсивная деятельность, подкреплённая значительной помощью в экономическом и политическом развитии.

Здесь список социальных причин «ухода в лес» общеизвестен и понятен. В своём хрестоматийном труде Фёдор Достоевский, исходя из психологии самих преступников, называет их «правоимеющими», вероятно, подразумевая право преступать. Психологи отмечают, что это право является фундаментом и мерилом любого лидерства в мире – так называемый аванс нарушения норм, или идеосинкразический кредит. При этом все законопослушные члены общества обозначены Достоевским как «твари дрожащие». Эта позиция берёт свои начала в самые древние времена, когда любой пророк становился лидером только тогда и через то, что отвергал и пересматривал все прежние нормы поведения и общественные устои (см. основателей практически всех религиозных систем, известных человечеству, в том числе и любого автора трёх авраамистических религий). Например, по христианскому учению, Иисус называл себя пастырем (пастухом), а народ – паствой (стадом). Отсюда, можно полагать, достоевское выражение «твари дрожащие» проливает свет на всю современную концепцию Права.

Сама возможность социализации, или «адаптации» людей, которые, покинув дом, ушли от безработицы и нищеты, пособий, дотаций, и, разорвав практически все правовые и социальные связи, фактически уже совершили социальное самоубийство, тем более – готовы к физической смерти, вероятность того, что они оглянутся назад и выйдут из лесу на ласковые зазывы тех, кого оставили, весьма низкая.

По мнению некоторых исследователей, намного вероятнее, что подобные «правоимеющие» не вернутся назад, в общество, только из-за того, что мы обещаем оказать им помощь. Если они и примут решение выйти из леса добровольно, то только убедившись, что нам, обществу, нужна помощь. Не за помощью придут, но чтобы помочь.

А такой поворот меняет саму суть работы комиссий, комитетов и прочих организационных потуг.

 

 

Успех съезда определит прагматичная повестка. Эктремизм-терроризм – вовсе не причина, а лишь следствие глубокого кризиса общественных отношений. Попытки консолидировать общество вокруг этой темы уже предпринимались предшествующим главой республики в виде научно-практической конференции в 2006 г. Её первоначальное рабочее название содержало посылы об общественном диалоге, толерантности, позднее название приобрело ноту нетерпимости и ура-пропагандизма – «По противодействию религиозно-политическому экстремизму». Работникам «ЧК» довелось беседовать с некоторыми из заявленных докладчиков. Это были известные люди, философы. В частных беседах они говорили довольно рациональные вещи, а в докладах, к сожалению, отражали шаблонные мысли о зле терроризма и радикализма. В итоге на этом поле, казалось бы, научно-практической дискуссии балом правили те же правоохранители с риторикой шашкозакидательства (не шапко-, а именно шашкозакидательства). Как сделать так, чтобы и это солидное собрание не мимикрировало в собрание попугаев, вторящих президенту: надо бороться, надо развивать экономику, надо … много чего надо? Или же другая крайность подобных мероприятий – это когда каждый норовит говорить о своём, наболевшем, а мероприятие в целом отклоняется от заданной цели. Ответ простой. Надо задать тон дискуссии конкретной повесткой собрания с конкретным, рабочим составом дискутирующих. Например, по следующим пунктам.

 

1. На основе этнокультурных представлений народностей Дагестана о функции государства и роли джамаатов (свободных обществ), необходимо сформулировать концепцию системы общественных отношений в сегодняшнем Дагестане.

2. Основа возникновения социальных проблем в республике – низкая квалификация и нормотворчество работников во всех эшелонах власти. Кажется, что наиболее действенный метод в современном Дагестане – финансовая гильотина, когда ни один чиновник не сможет иметь больше доходов или материальных благ, чем любой другой бюджетный работник, который также добросовестно выполняет свои профессиональные обязательства. Другими словами, в рамках съезда необходимо сформулировать, что основная беда республики – это коррупция (включая халатность и невежество) и несоблюдение принципов всеобщего равенства перед законами и неотвратимости наказания. А усугубление кризиса происходит вследствие неконструктивного правоприменения по отношению к лицам с мотивированной девиантностью.

3. Необходимо сделать максимально прозрачными и понятными всему населению без исключения следующие системные мероприятия по государственному урегулированию проблем общей безопасности (экономический и социальный аспекты):

а) анализ состоятельности ГУПов и бюджетных учреждений: инвентаризация функций и численности, экономическая и социальная эффективность;

б) оздоровление бюджетных и межбюджетных отношений. Политика снижения расходов и одновременного увеличения налоговых доходов неконсолидированного бюджета;

в) повышение общей правовой грамотности и ответственности перед законом работников правоохранительных органов;

г) способствование открытости и гласности правосудия. Принятие мер по недопущению осуществления заведомо неправосудного правосудия.

4. Разработка торгово-экономической Доктрины Республики Дагестан на 2011–2025 гг. с учётом экономической целесообразности административно-территориального устройства республики.