Едва здоровая часть населения вздохнула облегчённо от напасти, исходившей от мексиканских сериалов, как на тебе – новая напасть: по обоим государственным каналам (ОРТ и РТР) по два раза в день служители фемиды – судьи в мантиях – вершат с экранов телевизоров правосудие.
Когда мы смотрим, как вершится правосудие в телевизионной программе, то многие из телезрителей, у которых нет не только юридического, но даже и среднего образования, задолго до того, как судья выйдет из совещательной комнаты и огласит решение или приговор, уже безошибочно сами постановляют то или иное решение. Для этого не нужно иметь семь пядей во лбу! Достаточно руководствоваться лишь одним из базовых принципов правосудия – принципом справедливости, чтобы верно прийти к тому или иному выводу.
Другое дело, когда мы становимся участниками или же сторонними наблюдателями в судах, которые по телевидению не транслируются. Про суд и порядок
В одном анекдоте нечистый на руку судья, разделяя имущество при разводе супругов, постановил: «Дом – жене, «мом» – мужу; холодильник – жене, «молодильник» – мужу; дачу – жене, «мачу» – мужу» и т. д. Довольная принятым решением, женщина вышла из зала судебного заседания, а её бывший супруг продолжал стоять как вкопанный. Обращаясь к нему, судья спросил: «Вам, очевидно, не понятно моё решение, и вы хотите, чтобы я его разъяснил?» На что мужчина ответил: «Ваша честь! Решение мне понятно, я просто хотел поинтересоваться: вы – судья или мудья!»
Действительно, принимая решение в телевизионном суде, судья строго руководствуется нормами национального и международного права. И это не случайно, так как процесс транслируется на всю страну; и не дай бог принять неправосудное решение, как тут же поставят вопрос о несоответствии занимаемой должности, некомпетентности и т. д. Когда же судья принимает решение не в телевизионном шоу, то тут он обладает таким иммунитетом, что для него нередко закон не писан. И даже в случае вынесения явно непра- восудного решения он уверен, что с него как с гуся вода.
Конечно же, это не значит, что в данном случае речь идёт о юридической неграмотности судей. Я говорю лишь об их безнаказанности и, как следствие, вседозволенности. Ни о какой состязательности в большинстве случаев не может идти и речи. Внешне создаётся видимость соблюдения состязательности сторон и вообще процессуального законодательства.
Но как только оглашается решение, то так и хочется спросить: «Ваша честь! Вы судья или мудья?»
Порядка на Руси никогда не было и, по всей вероятности, в обозримом будущем не ожидается. Вот уж действительно в самую пору вспомнить о том, как искали в далёком прошлом за морем князей, чтобы судили по праву: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет». Более 11 веков минуло с той поры, но до сих пор для того, чтобы добиться справедливости, нужно обращаться к «заморским» судьям: Рюрикам, Синеусам и Труворам, в Европейский Суд по правам человека.
И происходит это в то время, когда Президент В. В. Путин, говоря об актуальности проблем судебной власти, неоднократно акцентирует внимание на идее построения в России правового государства, поскольку сегодня, когда в стране формируется правовое поле, для этого есть все необходимые предпосылки.
К сожалению, идея построения правового государства в нашей стране устраивает далеко не всех служителей Фемиды. Пример
Судите сами! Институт «Юждаг» по договору купли-продажи приобрёл 7 марта 2001 г. у гр. Р. нежилое помещение, принадлежавшее ей на праве собственности.
При заключении договора купли-продажи были предприняты все предусмотренные законом меры предосторожности. Это значит, что перед заключением договора купли-продажи представитель института убедился на основании представленных гражданкой Р. документов в том, что она является собственницей отчуждаемого помещения, чему подтверждением было свидетельство о государственной регистрации права собственности.
Нотариус М. также удостоверил договор купли-продажи, как это и предписано законом, лишь после того, как лично проверил все необходимые документы, свидетельствующие о том, что гражданка Р. являлась собственницей помещения с 1993 г.
В 2002 г. ОСТО РД, действуя якобы в интересах РОСТО РФ, вдруг обращается в суд с исковым заявлением к гражданке Р., утверждая, что последняя не имела права на приобретение девять лет назад этого помещения, поскольку это противоречит уставу РОСТО РФ!
В своём заявлении, поданном в суд, истец, от имени которого выступал некий гражданин X., отметил, что, будучи супругой бывшего директора Дербентского отделения ДОСААФ, гражданка Р. должна была знать устав РОСТО РФ наизусть, поскольку, по его мнению, ни одна уважающая себя жена директора ДОСААФ не сможет заснуть, не почитав перед сном одну-две главы этого захватывающего корпоративного чтива.
Бедная женщина защищалась, как могла, утверждая, что она является добросовестным приобретателем в силу Закона (ст. 302 ГК РФ), поскольку приобрела возмездно помещение у полномочного представителя ОСТО РД, который является честным человеком и в настоящее время работает в контрольно-ревизионном управлении (КРУ) в г. Махачкале.
Что же касается устава РОСТО РФ, то о нём она не имела никакого представления, да и то исключительно по вине супруга, который, как выяснилось теперь, спустя много лет их совместной супружеской жизни, скрыл от неё тот факт, что долгие годы жил и творил по уставу РОСТО РФ, а не по совести!
Представитель РОСТО РФ гражданин X. женщине посочувствовал, однако упущения не простил и не столько оптимистично, сколько торжественно, заявил, что в недалёком будущем устав РОСТО РФ станет настольной книгой всякой уважающей себя женщины!
Здесь бы самое время ответчице покраснеть от стыда за своё невежество, т. е. незнание устава РОСТО РФ, и опустить глаза долу, однако к тому времени случилось так, что её интересы в суде стал представлять не кто иной, как её же супруг, который после этих упрёков в адрес жены стал смотреть на истца, своего бывшего коллегу, исподлобья и не то чтобы покраснел, но побагровел, после чего, достав из-за пазухи камень, или, как говорят в телевизионной передаче КВН, – домашнюю заготовку, неожиданно заявил, что помещение уже давно продано институту «Юждаг».
У представителя истца от этих слов в зобу дыханье спёрло; и, что-то промычав про всё тот же пресловутый устав, он покинул зал судебного заседания, но лишь для того, чтобы вернуться вновь и привлечь к делу в качестве соответчика институт «Юждаг». Знание – сила
Представитель института «Юждаг» тут же сослался на статью 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая стоит на защите прав и законных интересов добросовестного приобретателя.
Он также сослался в своём отзыве на исковые требования на постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 25 февраля 1998 г. №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (подписанном председателем Высшего Арбит- ражного суда РФ В. Яковлевым и секретарём Пленума, судьёй ВАС А. Козловой), где чёрным по белому написано, что если соб- ственником заявлен иск о признании недей- ствительной сделки купли-продажи и возврате имущества, переданного покупателю, и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю (статья 302 ГК РФ), в удовлетворении исковых требований о возврате имущества должно быть отказано.
Кроме того, представитель института «Юждаг» сослался на Постановление Конституционного суда РФ от 21 апреля 2003 г., в котором чётко и ясно дано понять всем тем, кто любит ловить рыбу в мутной воде, что федеральный законодатель должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота. В противном случае, говорится в цитируемом Постановлении Конституционного суда РФ, для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них в порядке реституции. Подобная незащищённость вступает в противоречие с конституционными принципами свободы экономической деятельности и свободы договоров, дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников друг к другу, что несовместимо с основами конституционного строя Российской Федерации как правового государства. Далее, дабы отбить охоту истца ссылаться на устав РОСТО РФ, представитель института процитировал Постановление КС РФ, где сказано, что «выявленный Конституционным судом РФ конституционно-правовой смысл является общеобязательным и исключает любое иное его толкование». Связи
Услышав одновременно так много логичных умозаключений, представитель РОСТО РФ гражданин X. обиделся на весь профессорско-преподавательский коллектив института, а также на всякий случай – на 2500 обучающихся в нём студентов и, забыв на время об уставе, пообещал пожаловаться своей жене Г., которая является настолько уважаемым человеком, что к ней на работе, даже во время обеденного перерыва (а она работает в Верховном суде Республики Дагестан), все обращаются не иначе как «Ваша честь!»
Надо отдать должное: своё обещание он сдержал.
Изо дня в день, читая ей перед сном выдержки из устава РОСТО РФ, он, по всей вероятности, так достал «Её честь!», что она, поправ законодательство Российской Федерации, не обращая внимания ни на постановления Высшего Арбитражного суда, ни на Постановление Конституционного суда Российской Федерации, настояла на том, чтобы в надзорном порядке были отменены решение и определение кассационной инстанции в пользу института «Юждаг» и принято решение, удовлетворяющее её мужа.
Как женщину её понять можно. Чего не сделаешь ради родного человека. Перефразируя известную поговорку, можно сказать: «Чем бы супруг ни тешился, лишь бы не лез со своим уставом!»
Но за державу, в которой законодательство и постановления Конституционного суда могут легко подминаться под себя и затаптываться некоторыми людьми, всё-таки обидно! ]§[
- 22 просмотра