Наши читатели наверняка в курсе, что около года назад наша редакция взялась за непосильный, на первый взгляд, труд – обнажение пороков судебной системы Дагестана. Публикации в «ЧК», авторами которых зачастую являлись наши читатели, столкнувшиеся с «Фемидой кавказской национальности», достаточно ярко описывали происходящее в залах (а чаще всего в кабинетах) правосудия…
Реакция на эти публикации не заставила себя долго ждать. Один из «брэндов» дагестанской юриспруденции – Герман Константинович Костров, – выступив вначале как оппонент на указанные публикации, затем перешёл в атаку, требуя от редакции публиковать свои статьи (порой мало относящиеся к обсуждаемой теме) о судебной системе РД якобы на правах ответа в рамках Закона «О СМИ». Долгие препирательства и увещевания господина Кострова, а также последовавшие за этим судебные процессы привели к тому, что судебная система РД, к сожалению, в очередной раз забыв про закон, пошла на поводу у громкого имени и вынесла оспариваемые нами до сих пор решения. Теперь обо всём конкретно.
После получения статьи г-на Г. К. Кострова в январе т. г. представители газеты (учредитель, главный редактор) обратились к автору с предложениями о конструктивном сотрудничестве, полагая, что мнение опытного юриста о проблемах судебной системы будет полезно и интересно читателям. Относительно самой статьи было предложено привести её в соответствие с требованиями законодательства о средствах массовой информации, в частности, удалить из неё фрагменты, не имеющие отношения к публикациям, на которые даётся ответ. Позиция редакции была конкретизирована и при личной встрече с автором. Однако Костров не счёл нужным общаться с газетой таким образом и подал иск в суд с целью именно принудить редакцию опубликовать его статью в полном объёме.
В своём иске автор пояснил, что комментарии редакции к его статьям о судебной системе, а также статья Арипа Кадиева «Как мы далеки от достижения правосудия», анонимное письмо из Юждага «А судьи кто?» и фельетон Шалума Мигирова «Осушим слёзы, Константиныч» подрывают доверие людей к судам, в них допускаются оскорбительные высказывания в адрес истца.
Решением суда иск Кострова удовлетворён, и публикация на стр. 29 – результат его исполнения.
Редакция по целому ряду позиций не согласна с принятым решением и продолжает отстаивать свою точку зрения, обосновывая её исключительно нормами действующего законодательства в вышестоящих судебных инстанциях. Отметим лишь некоторые аспекты этого дела.
Судья признал необоснованным довод ответчика (ООО «Свобода слова» и редакция газеты «Черновик») о территориальной неподсудности иска, с которым обратился гр. Костров Федеральному суду Советского района г. Махачкалы. Юридический адрес газеты, по мнению судьи, оказывается, не имеет никакого значения, если в визитной карточке учредителя газеты (ООО «Свобода слова») указан адрес – ул. Дахадаева, д. 11 (Советский р-н г. Махачкалы). Хотя по закону иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, а место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (ст. 28 ГПК РФ, п. 2 ст. 54 ГК РФ). Представленные в суд документы, которые подтверждают государственную регистрацию учредителя газеты, выступающего по Уставу за редакцию «ЧК» в отношениях с судами в Ленинском районе города, не возымели никакого действия.
По большому счёту, имеет ли значение, в каком суде рассматривается иск? Оба суда совершенно равнозначны по статусу. Тем более что по аналогичному иску Германа Кострова уже принималось решение о передаче его на рассмотрение из Советского суда в Ленинский. Видимо, для г-на Кострова было принципиально важно рассмотрение иска там, где ОН посчитал нужным.
Редакция «ЧК», изучив ответ Кострова на вышеуказанные публикации, пришла к выводу, что часть статьи пресс-секретаря Верховного суда РД вообще никакого отношения к тем публикациям, которые вызвали у истца такую реакцию, не имеет. Кассационная инстанция почему-то оставила этот довод без внимания. Да и сама жалоба ответчика кассационной инстанцией – Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РД – была рассмотрена без участия нашей газеты. День же её рассмотрения вообще был сообщён по телефону вечером, накануне заседания коллегии, т. е. без предоставления возможности качественно подготовиться к участию в судебном разбирательстве.
А как же равенство всех перед законом и судом, гарантированное статьёй 19 Конституции РФ? Как это сочетается с призывом автора усвоить, что «мы, многонациональный народ Российской Федерации», можем и должны жить по Конституции нового времени? Или это обращение касается исключительно НАС, многонационального народа, а не ВАС, работников судов?
Взяв на себя бремя защиты судебной системы «…от остервенелых нападок не знающих основ конституционного строя страны и малодобросовестных номинальных представителей гражданского общества» (по-видимому, это редакция и авторы публикаций, в том числе Шалум Мигиров с его (как оскорбительно замечает Герман Костров) «густопсовым хамством»), г-н Костров, к нашему сожалению, предпочёл далеко не лучший способ… Саму статью-ответ Германа Кострова вы можете прочесть в разделе "Политика". ]§[
- 3 просмотра